广州天河区城市户z口买农村房咨询信息推荐「广州合拓」

广州继承人之一拆除父母的宅基地房后重建，其他继承人有份吗？

  张静律师解答：无份，如果父母的宅基地房已经被拆除重建，则其他继承人不能再要求继承新建的房屋。如果其他继承人认为重建人了自己的权益，可提起侵权损害赔偿之诉。

判z决书节选：

法z院认为,首先,根据《物权法》第三十条规定,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。本案所涉房屋的原使用权人是张某某,建筑面积95.5平方米,后经继承变更权属人为钟某铨,钢筋混凝土4层(部分三层),建筑面积92.34平方米,总建筑面积287.03平方米。根据本案证据及陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4、区某陈述,目前该房经拆除后重建成现状,5层,建筑面积约500平方米。也就是说,原本登记张某某、或者钟某铨为使用人的宅基地房屋已经灭失,故无法发生继承。相关继承人认为拆除房屋的继承人构成侵权的,可提起侵权损害赔偿之诉。其次,宅基地房屋的权属不能仅依据其在相关行政部门登记的宅基地使用权证的情况来简单一概论之,而应当同时结合农村自建房的特点、建房时间、实际出资情况、实际使用情况等综合因素来判定。现陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4未提供反映涉案房屋现状的《村镇宅基地使用证》等证据,本案证据未能充分证实现有的房屋所有人情况。综上,陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4要求继承现有房屋,缺乏依据,法z院不予支持。

广州张静律师多年来代理大量房产诉z讼案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖***，商品房买卖***，宅基地房屋买卖***，房产确权案件及商铺租赁与买卖***案件，收费优惠，欢迎咨询。

广州宅基地证上的房屋已被拆除重建未报建，法z院还能处理吗？

  张静律师解答：在离婚及继承案件中还能对房屋使用权进行处理，如是买卖***或物权保护***，则法z院不予受理。

本院经审查认为，根据上诉人提交的材料及双方在原审庭审中的陈述显示，上诉人主张权利的依据是广州市天河区于1996年5月23日核发的穗天沙字第X号《村镇宅基地使用证》，该证载明使用人为杨某，建筑种类结构为砖瓦，层数壹层，建筑面积105.84平方米。原审庭审中，上诉人与被上诉人双方均确认穗天沙字第X号《村镇宅基地使用证》所涉的房屋已被拆除重建，重建后为两栋房屋，地址分别为天河区渔沙坦楼角街**及**之一，其中16号房屋由上诉人使用，16号之一房屋即讼争房屋由被上诉人使用。没有证据证明涉案宅基地上的房屋在重建成为两栋房屋时已依法向国土规划部门申报办理规划报建手续。故涉案房屋建设的合法性、初始物权登记尚未经相关行政主管部门认定及处理，穗天沙字第X号《村镇宅基地使用证》上登记建筑楼层数量、建筑面积与涉案宅基地上楼房数量及实际的楼层数量、建筑面积均不相符合，即穗天沙字第X8号《村镇宅基地使用证》并不是讼争房屋所具有的合法权利登记证明，在现有讼争房屋建设的合法性、初始物权登记尚未经相关行政主管部门认定及处理前，对相关权利人之间民事权利进行析分的处理缺乏相应前提，故对于上诉人提起的本案诉z讼暂不作调处，上诉人可在行政部门对涉案房屋作出处理后另行起诉。

广州合作建房协议无效***中，能否把收款人一起告？

  张静律师解答：可以，如果签订合同的公司与收款的公司不一致，则如果收款公司能举证证明自己收款后已交给了签订合同的公司，则自己不用担责，如不能证明，则要与合同签订公司承担连带赔偿责任。

本案二审争议的焦点为栢某公司是否应对永某公司应***的建房款402742元承担连带责任。针对陈某的上诉请求与永某公司、栢某公司的答辩意见,分析如下:

从本案证据及当事人的陈述可知,何某向法z院提交了陈某向栢某公司转款的流水记录共819518元,证明何某与陈某两人共同向栢某公司***了合作建房的费用。从何某与陈某两人转款的总金额(包括建房款、见证费、维保、物业管理费、水电费周转金等)来看,与永某公司已收取何某、陈某两人款项的总金额一致,且时间相差无几,结合陈某向本院提交与其同时期和永某公司签订《合作建房协议书》的案外人王某向栢某公司转账的流水记录附言有A栋1003和1004房尾款记载的事实可知,栢某公司确实收取了王某的建房款。本案永某公司虽到庭参加诉z讼,但未举证证明其收取何某、陈某建房款的来源,而栢某公司未到庭应诉,亦未提交证据进行抗辩,根据《z高人民z法z院关于适用<民事诉z讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉z讼请求所依据的事实或者反驳对方诉z讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但***另有规定的除外。在作出判z决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,栢某公司应承担举证不能的***后果。据此,本案陈某要求栢某公司对永某公司应***的建房款402742元共同承责,即承担连带责任合理合法,本院予以支持。